All’ultima riunione del suo Comitato Esecutivo, tenutasi il 14 marzo 2016 il Gruppo Italiano di AIPPI-Associazione Internazionale per la Protezione della Propriet\u00e0 Intellettuale ha preso ufficialemnte posizione su due temi di grande interesse per le imprese e i professionisti che si occupano di IP.<\/p>\n
Trascriviamo il testo delle delibere, predisposto dal Prof. Cesare Galli, che figura tra i proponenti di entrambe:<\/p>\n
‘In materia di possibile modifica alle competenze delle Sezioni Specializzate in materia di imprese, su proposta di Galli e Bacchini, il CE, dopo ampia discussione delibera quanto segue:
\n\u201cIl Consiglio Direttivo di AIPPI Italia,
\nrilevato che:
\n\u00e8 attualmente in discussione alla Camera dei Deputati il Disegno di legge n. 2593 C. \u201cDelega al Governo recante disposizioni per l\u2019efficienza del processo civile\u201d;
\ntale disegno di legge, nel testo in cui \u00e8 stato presentato, accresce in modo significativo le competenze dei Tribunali delle Imprese, non solo aggiungendo materie (come la concorrenza sleale non interferente), di cui \u00e8 senz\u2019altro opportuna l\u2019inclusione, ma anche altre (come le Class Actions, indipendentemente dalla materia, e i contratti pubblici ingenere), che rischiano di snaturarle e di comprometterne l\u2019efficienza;
\nla delega prevista da questo disegno di legge va inoltre coordinata con quanto previsto nella legge n. 114\/2015 (legge di delegazione comunitaria 2015), che gi\u00e0 prevede una delega al Governo per \u201cconcentra(re) le controversie relative alle violazioni disciplinate dal decreto di attuazione della direttiva 2014\/104\/UE [la Direttiva in materie di norme che regolano le azioni per il risarcimento del danno da violazioni del diritto della concorrenza: n.d.r.] presso un numero limitato di uffici giudiziari individuati in relazione al bacino di utenza e alla proporzionata distribuzione sul territorio nazionale\u201d;
\nnel caso delle azioni in materia di marchi e modelli comunitari (che rientrano nell\u2019ambito dei diritti di propriet\u00e0 industriale), la concentrazione della competenza in un numero ridotto di uffici giudiziari \u00e8 inoltre imposta dal diritto comunitario: sia il vigente Regolamento CEn. 207\/2009 sul marchio comunitario (all’art. 95, mantenuto anche dal Regolamento UE n.2424\/2015), sia il Regolamento CE n. 6\/2002 sul modello comunitario (all’art. 80) impongono agli Stati membri di attribuire la competenza in queste materie a “un numero per quanto possibile ridotto di tribunali nazionali di prima e di seconda istanza”;
\ndelibera
\ndi dare mandato al Presidente di perseguire in tutte le sedi competenti l\u2019obiettivo di modificare le norme rilevanti in modo da prevedere come soluzione preferenziale quella di dividere le competenze industrialistiche dei Tribunali delle Imprese da quelle non industrialistiche, concentrando le prime in un numero per quanto possibile ridotto di sedi giudiziarie, o in subordine da evitare che l\u2019inserimento di materie eterogenee nella competenza dei tribunali delle Imprese finisca per snaturarle e per comprometterne l\u2019efficienza, e comunque da eliminare l\u2019anacronistico divieto di permanenza ultra decennale nel ruolo per i magistrati che ne fanno parte, finendo per disperdere spesso un patrimonio di esperienza e di competenza che \u00e8 invece da valorizzare e da sviluppare, nell\u2019interesse del
\nsistema giudiziario e del mondo produttivo e delle professioni\u201d’.<\/p>\n
‘In materia di introduzione dell\u2019entrata diretta in Italia delle domande PCT, su proposta di Righetti,Postiglione, Ferroni e Galli, il CE, dopo ampia discussione delibera quanto segue:
\n\u201cIl Consiglio Direttivo di AIPPI Italia,
\nrilevato che:
\nrisulta ormai anacronistico il divieto di nazionalizzazione diretta delle domande PCT in Italia, a fronte del fatto che anche le domande italiane sono sottoposte ad esame, attraverso la Convenzione tra UIBM e EPO;
\ntale divieto potrebbe anche presentare profili di illegittimit\u00e0 costituzionale per disparit\u00e0 di trattamento di situazioni equivalenti, risolvendosi in una discriminazione \u201calla rovescia\u201d a danno dei brevetti italiani;
\nesiste un ampio consenso nelle associazioni professionali coinvolte e nel mondo dell\u2019industria a favore dell\u2019eliminazione di questa discriminazione, posto che l\u2019introduzione di una fase PCT-IT comporterebbe per i titolari una protezione ad un costo pi\u00f9 basso e per l’UIBM un aumento delle entrate;
\nil momento pare estremamente opportuno per correggere questa situazione, anche in vista delle nuove strategie di brevettazione che seguiranno all\u2019attuazione del Brevetto Unitario
\ndelibera
\ndi dare mandato al Presidente di perseguire in tutte le sedi competenti l\u2019obiettivo di modificare le norme rilevanti in modo da prevedere che una domanda internazionale equivalga anche ad una domanda di brevetto italiano e ne produce gli effetti ai sensi e alle condizioni previste per le domande di brevetto italiane se viene tempestivamente depositata presso l’Ufficio Italiano Brevetti e Marchi una corrispondente domanda di brevetto italiano per invenzione o per modello d’utilit\u00e0 che soddisfi i requisiti dell’articolo 22 del Trattato di cooperazione in materia di brevetti, ratificato con legge 26 maggio 1978, n. 260\u201d’.<\/p>\n
Estratto Verbale CE AIPPI_14 marzo 2016<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" All’ultima riunione del suo Comitato […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-1368","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-07-ip-news"],"yoast_head":"\n